國內首例云服務器侵權案二審改判 ,阿里云不承擔法律責任

2019-06-21 14:44 稿源:站長之家  0條評論

阿里巴巴,阿里云

站長之家(ChinaZ.com) 6月21日 消息:2017 年,阿里云因給從事游戲私服外掛運營的不法分子提供服務器,一審被法院認定構成侵權并判決賠償原告樂動卓越公司 26 萬元。

歷時兩年時間,近日,首例云服務器知識產權侵權案件二審改判,北京知識產權法院駁回一審原告的所有訴訟請求,阿里云公司不承擔法律責任。

關于本案雙方圍繞的爭議,北京知產法院從本案的法律適用、合格通知的判斷標準、云服務器提供者應當采取何種必要措施、阿里云公司是否構成共同侵權及應否承擔民事責任等方面做出全面回應。

關于本案的法律適用,法院認為,云服務器租賃不屬于《信息網絡傳播權保護條例》規定的具體網絡技術服務類型,因此不適用該條例,而應當適用《侵權責任法》第三十六條第二款和第三款。

關于合格通知的判斷標準問題,法院認為,“權利人發出的通知不滿足法律規定的合格通知要件即為不合格通知,不應對網絡服務提供者苛以進一步聯系、核實、調查等責任。”“如果容忍通知缺少法律規定的要件,并要求網絡服務提供者進一步聯系、核實、調查,無疑使得法律對通知合格要件的規定落空……在《侵權責任法》對前述問題沒有規定的情況下,上述要求必然使得網絡服務提供者面臨責任承擔的不確定性。”

關于云服務器應當采取何種必要措施的問題,法院認為,根據阿里云公司提供的涉案云服務器租賃服務的性質,簡單將“刪除、屏蔽或者斷開鏈接”作為阿里云公司應采取的必要措施和免責事由,與行業實際情況不符。鑒于信息服務業務類型不同,以及權利人主張權利內容不同,阿里云公司僅根據權利人通知即采取后果最嚴厲的“關停服務器”或“強行刪除服務器內全部數據”措施有可能給云計算行業乃至整個互聯網行業帶來嚴重的影響,并不適當,不符合審慎、合理之原則。在不適合直接采取刪除措施的情況下,轉通知體現了網絡服務提供者“警示”侵權人的意圖,從而在一定程度上有利于防止損害后果擴大,可以成為“必要措施”從而使得網絡服務提供者達到免責條件。

關于阿里云公司是否構成共同侵權及應否承擔民事責任,樂動卓越公司向阿里云公司發出的通知不符合法律規定,屬于無效通知,阿里云公司在接到通知后未采取必要措施未違反法律規定。因此,法院認為,阿里云公司就其出租的云服務器中存儲侵權軟件的行為,在本案中不應承擔侵權責任。

法院也認為,從我國云計算行業的發展階段來看,若對云計算服務提供者在侵權領域的必要措施和免責條件的要求過于苛刻,勢必會激勵其將大量資源投入法律風險的防范,增加運營成本,給行業發展帶來巨大的負面影響。動輒要求云計算服務提供者刪除用戶數據或關閉服務器,也會嚴重影響用戶對其正常經營和數據安全的信心,影響行業整體發展。

作為國內首例涉及云服務器責任認定的侵權案,該案曾引起云服務行業和法律界的廣泛關注與爭論。

聲明:本文系站長之家原創稿件,未經授權不得轉載。申請轉載

相關文章

相關熱點

查看更多
?
辽宁35选7走势图风采